sslug-teknik team mailing list archive

["list" <list@xxxxxxxx>]

Transaktioner er uden betydning for mig.
Da jeg skrev begrænset var det nok især subselects jeg tænkte på om dette er
vigtigt må jeg selvfølgelig overveje.
Findes der nogen sammenligning af hastighed.
Jeg mener at hørt at mysql og postgresql bliver mere jævnbyrdige når
kompleksiteten i forespørgelserne stiger.
----- Original Message ----- 
From: "Peter Makholm" <peter@xxxxxxxxxxx>
Newsgroups: sslug.teknik
To: <sslug-teknik@xxxxxxxx>
Sent: Wednesday, October 08, 2003 11:13 PM
Subject: Re: [TEKNIK] Valg af database


> "list" <list@xxxxxxxx> writes:
>
> > Jeg har forstået at Mysql skulle være meget hurtig til læsning men jeg
er
> > lidt bekymret over den begrænsede sql funktionalitet i den. Et
alternativ
> > kunne så være Postgresql.
>
> Begrænsede? Det er stort set subselects man skal lave uden for MySQL
> eller burde den den ikke mangle noget SQL.funktionalitet. Og så kræver
> transaktioner at man bruger en speciel backend.
>
> Men har du brug for subselects og transaktioner? Hvis ikke er det en
> rigtig dårlig begrundelse for ikke at bruge MySQL.
>
> -- 
>  Peter Makholm     |        We constantly have to keep in mind why natural
>  peter@xxxxxxxxxxx |    languages are good at what they're good at. And to
>  http://hacking.dk |     never forget that Perl is a human language first,
>                    |                        and a computer language second
>
>