sslug-teknik team mailing list archive

["Henrik Kj�Nielsen" <hkn@xxxxxxxxxxxxxxxxxx>]

Tak for Jeres respons.

De filsystem forsøg, som jeg refererer til her, er foretaget lokalt på 
maskinen - altså uden Samba, netværk og andet, som også har indflydelse på 
performance.
Jeg har dog haft Samba i gang og lavet nogle tilsvarende benchmarks fra en 
remote maskine via en 1 gigabit forbindelse.
Mønsteret er det samme, altså læsning er ikke hurtigere end skrivning, og 
ved flere brugere dykker læseperformance drastisk.

Jeg vil gerne eksperimentere med forskellige filsystemer på et lidt senere 
tidspunkt, men lige nu vil jeg allerhelst "have styr" på readahead 
mekanismen, dvs. kunne ændre parametre og se/måle effekten af dem. For mig 
at se handler det om at læse store portioner data ad gangen, idet man da 
lettere vil  kunne servicere mange brugere. Lige nu (med 128 kB readahead 
formoder jeg) ser det ud som om at filsystemet anvender al sin tid på at 
cykle rundt på disken fremfor at læse data så snart der er mere end én 
bruger.

Så kan I fortælle mig hvordan jeg styrer readahead og hvordan jeg med 
sikkerhed kan konstatere, hvilken værdi der p.t. anvendes. Som jeg skrev i 
mit første indlæg, så viser iostat ingen ændring, selvom jeg ændrer 
readahead vha hdparm.

Henrik

"Rune Tønnesen" <rune@xxxxxxxxxxxx> wrote in message 
news:d83mkf$u5r$1@xxxxxxxxxxxx...
> Jesper Krogh wrote:
>> I sslug.teknik, skrev Henrik Kjær Nielsen:
>>
>>> Jeg planlægger at anvende en stor read-ahead, fx. i størrelsesordenen 1 
>>> MB, for at mindske den tid der anvendes til søgning på disk-systemet når 
>>> mange brugere samtidigt anvender serveren.
>>
>>
>> Jeg tror du skal prøve at teste følgende filsystemer og se om du kan
>> måle forskel:
>>
>> ext3 (oprettet med god stor block-størrelse)
>> ReiserFS
>> JFS
>> Sikkert noget jeg har glemt.
>>> Mine spørgsmål er:
>>>
>>> Hvordan ændrer jeg på read-ahead parameteren, og hvordan verficerer jeg 
>>> denne ændring?
>>> Findes der gode forklaringer på, at write er hurtigere end read?
>>
>>
>> write er måske ikke synkron.. med andre ord.. data er ikke nødvendigvis
>> skrevet til disken, når write kaldet returnerer. read-kaldet har af
>> naturlige grunde svært ved at lave dette "trick".
>>> Jeg anvender Fedora Core 3 med kernel 2.6.11-1.27_FC3
>>
>>  Det burde være Ok. Jesper
>
> hvis du slår dma fra så bliver måling af write hastigheden mere korrekt, 
> fordi hvis DMA er slået til så melder disken tilbage at write er overstået 
> når data er skrevet til diskens buffer ikke når det er skrevet til disken.
>
> Hvis du kun kører med 100 mbit/s netværkskort så burde ata diske være 
> hurtigt nok.
>
> Hvordan ser din smb.conf ud?
>
> VH Rune
>
>