sslug-teknik team mailing list archive

[Kristian Kallenberg <kale@xxxxxxxxxxxxx>]

Citat Jesper Krogh <jesper@xxxxxxxx>:

> I sslug.teknik, skrev Peter Makholm:
> >  Jesper Krogh <jesper@xxxxxxxx> writes:
> >
> > > Det er næsten korrekt, bortset fra at du _ikke_ er løbet tør for SWAP i
> > > denne situation. Hvis du var løbet tør, så havde kernen benyttet
> > > Out-Of-Memory-killeren, til at lukke nogle programmer, der havde løst
> > > problemet.
> >
> >  Og OOM-killeren er netop en af de ubehaglige ting ved linux' VM. Det
> >  burde være muligt at tilvælge en mere konservativ VM som kunne
> >  garanterer at en process have adgang til hukommelse når den først
> >  havde fået det tildelt.
>
> I "nyere" kerner .. godt oppe i 2.6-serien, har jeg ikke oplevet
> synderlige problemer, når OOM-killeren slog igennem, så ramte den
> korrekt det program der havde et seriøst memoryleak. Det er acceptabelt
> i mine øjne.

OOM-killeren, rammer "det næste" program som allokerer hukommelse. Derfor har
jeg været ude i at den har ramt "forkerte" processor. Til gengæld mener jeg der
er mulighed for at slå en lidt grundigere vurdering til i kernen.

/kallenberg