sslug-teknik team mailing list archive

[Peter Makholm <peter@xxxxxxxxxxx>]

"Mogens Melander" <mogens@xxxxxxxxxxxxx> writes:

>> På en desktop kan det reelt set være hip som hap, hvad du vælger. Du
>> vil næppe i daglig brug komme i en situation, hvor du vil opleve nogen
>> mærkbar forskel - her undtaget ext2.
>>
>> De filsystemer, der har breddest tilslutning, er de nævnte af Peter.
>
> Hvad er der galt med ext2 ?

Lad os tage det lidt mere udførligt.

Først er der et kvalifikationskrav for overhovede at et filsystem kan
komme i betragtning. Filsystemet skal opfører sig som en
unix-filsystem, det vil sige understøtte ejer, gruppe og rettigheder,
devicxes og fifo'er samt tilgang til filer som unix nu engang
gør. Filnavne skal kunne have en vis længde, jeg skal kunne lægge et
tidsstempel i navnet hvilket koster minimum 13 tegn. Og endelig skal
det selvfølgelig ikke være drøn langsomt; det er lidt ligemeget om man
kan søge et katalog igennem i O(n^2)-tid eller i O(lg n)-tid, bare det
ikke er meget langsomt.


ext3 er ext2+jounalisering. Jounalisering er en teknologi der gør
filsystemet mere robust hvis manskinen pludselig mister strømmen[0].
ReiserFS har også jounalisering og yder derfor samme robusthed.

'Robusthed over for at maskinen mister strømmen' er en parameter jeg
vægter højt for en desktop-maskine (og rent generelt). Under Linux er
dette ensbetydende med jounalisering. FreeBSD bruger en teknologi der
hedder SoftUpdates der virker helt anderledes end jounalisering men
som også giver en robusthed.


En anden parameter jeg ville fokuserer på ved et desktopsystem er at
bruge et udbredt system. De to udbredte filsystemer for
desktopmaskiner er netop ext3 og ReiserFS. Dette krav bider lidt sig
selv i halen og dækker selvfølgelig også over at der må være nogle
grunde til at et filsystem er udbredt. Men jeg vil godt understrege at
det er udbredelsen i sig selv jeg bruger som parameter og ikke en
fluffy opfattelse af at denne udbredelse er velbegrundet.


Og det er sådan set mine krav til et desktop-system.


Til et filsystem til servere har jeg lidt andre krav. Udbredelse er
ikke så vigtigt, tilgengæld kan hastighed i vise meget definerede
tilfælde være en meget væsentlig faktor. Men så er vi ude i krav hvor
det ikke er nok bare at sige 'dette filsystem er hurtigt', det er krav
der er meget specifikke til situationen 'dette filsystem er hurtigt
til at gennemsøge kataloger med 200.000+ filer'.

I ekstreme situationer kunne man endda tænke sig at selv robusthed for
strømudfald bliver irrelevante. Så kunne det være noget med at
serveren skal være udskiftet totalt inden diskene er spundet ned.


0)  Strømudfald er alt fra 'de har dummet sig ovre i Sverige' til 'den
    lukkede driver til mit skærmkort er fscked og jeg må tage strømmen'.

-- 
 Peter Makholm     |    I congratulate you. Happy goldfish bowl to you, to
 peter@xxxxxxxxxxx |      me, to everyone, and may each of you fry in hell
 http://hacking.dk |                                               forever
                   |                                      -- The Dead Past