sslug-teknik team mailing list archive

["Anders S. Johansen" <sewerin@xxxxxxxxxx>]

Mads Bondo Dydensborg wrote:
> > Ud fra resten af det du skriver, burde du undersøge
> > Debian-distributionen. Den er for de reneste rene, og har visse tekniske
> > fordele fremfor Red Hat og de andre RPM baserede distroer, da deres DEB
> > format kan et par tricks, som kan være til glæde for den pilfingerede
> > bruger, der ønsker at custumize og udvide sit system.
> 
> Vi har haft diskussionen omkring .deb og .rpm oppe her før. Konklusionen,
> som jeg har opfattet det hidtil, var at rpm havde alle deb features, plus
> et par stykker til. (HVIS altså jeg husker korrekt. F.eks. har rpm
> mulighed for at verificere filerne efter installation, vha. md5
> checksumme.)
> 
> Kan du ikke fortælle hvad der gør deb bedre for pilfingre? (Jeg ved det
> ikke, men vil gerne vide det).

Diskussionen er nok foregået før jeg tilmeldte mig listen, så den har
jeg ikke set.

Det var mit indtryk, at deb formatet (eller de tilhørende værktøjer) i
højere grad end rpm var i stand til at håndtere afhængigheder, og dermed
gjorde det en del lettere at eksperimentere uden at blive "brændt" af
inkompatible libraries. Det indtryk var baseret på, hvad de
Debian-brugere jeg kender, og har været i kontakt med, har sagt. Jeg har
ikke selv afprøvet Debian, og må dermed indrømme at jeg måske har løbet
med en halv vind.

Eller mere præcist: Jeg er ikke selv ekspert, men det er hvad de
(selvproklamerede) eksperter jeg konsulterede sagde.

Ja, jeg ved det - jeg ender i helvedet :)

Så det korte af det lange er, at enten må en eller anden der har
personligt kendskab til begge formater udtale sig endegyldigt, eller
også må en eller anden (dig eller mig evt.?) skaffe sig den viden, og
derefter udtale sig. Hvis jeg har taget fejl, undskylder jeg gerne at
have ført nogen på vildspor :D

> > Jeg ville gerne skrive mere, men *puha* jeg er *pyh* helt udmattet af at
> > *stønne* skrive en større artikel om emnet til et dansk EDB-blad. :) Gå
> > efter pingvinen....
> 
> Hvis det er alt om Linux vil jeg bare indskyde at jeg sjældent er blevet
> mere skuffet over AOD[1] end med deres første udgave af Alt Om Linux. En
> *tynd* kop te. Til 59.50 eller hvad det er. Man kan godt forstå at de
> pakker det ind i plastik.

Er der en pingvin på forsiden af AOD? Nej, vel? Ejheller en artikel om
distroer... Hmmm (forsøger usikkert at ballancere mellem at replicere og
kommercialicere) jeg har i hvert fald modtaget løn for en artikel om
distroer, en om frie udviklingsværktøjer vs. WindBlows ting, en om
historien bag Open Source og første del af en serie om oplevelser med at
sætte en hjemmeserver op. Til det aktuelle nummer. Nok ikke noget du
ikke ved i forvejen, men næppe en tynd kop te.

Om artikler i månedsmagasiner:

At skrive om Linux i populære magasiner - eller for den sags skyld et
hvilkensomhelst teknisk emne - kræver en del omtanke, især med hensyn
til vægtningen af den tekniske dybde (og dermed "korrekthed") og
emnevalget. Linux er noget temmeligt nyt for din gennemsnitlige WinTel
bruger, og de fleste artikler for tiden vil derfor handle om at
"uddanne" (om du vil) læseren til senere at kunne påskønne de mere
tekniske detaljer. Eller sagt på en anden måde: De skal altså lige lære
*hvorfor* en artikel om konfigurering af sendmail er interessant.

Personligt har jeg valgt at skrive til følgende hypotetiske person. Han
(eller hun) er den residente nørd/ansvarlige i et lille eller
mellemstort firma (<200 ansatte), og er efterhånden blevet klar over, at
de har brug for lidt serverting. De har nu eksperimenteret nok med NT,
til at finde ud af, at der da for pokker må være andre muligheder. De er
klar til at lære om fordelene ved åbne standarder, velkendte protokoller
og fri kode. De er ikke dumme, og jeg behøver derfor kun skrive at "X"
er muligt - de skal nok selv følge mine links, og lære mere, hvis de er
interesserede. Men først og fremmest skal de have besvaret nogle
konkrete spørgsmål: Hvad kan det, hvad kan det ikke, hvad koster det. De
er ikke i det (kun) for sjov, men for at få et stykke arbejde fra
hånden.

For en der dagligt følger lister af denne slags, er der nok ikke meget
nyt under solen i den slags artikler. Det er der i hvert fald ikke for
mig, og jeg læser derfor meget få blade. Men jeg kan leve med at tjene
penge på at skrive om Linux - selvom jeg ikke mener det er nødvendigt at
betale for at lære mere om det - af flere grunde.

1) Jeg *formidler*. Det indebærer at jeg - fra mit højere vidensniveau -
kan prioritere lidt for folk, eller hjælpe dem til hurtigere at
prioritere selv, hvliket er det optimale.

2) Jeg giver overblik. De fleste må vel indrømme, at FAQ's og HOWTO's er
meget fokuseret på netop deres emne, og derfor kan føre til en form for
tunnelsyn hos læseren - først.

3) Jeg gør det i en god sags tjeneste. Mange aner ikke at Linux
eksisterer, og i mange tilfælde er en bedre løsning end det de kender.
Jeg er med til at ændre på dette.

Udover dette forsøger jeg at være ærlig og ballanceret, idet jeg tager
min hypotetiske læsers ståsted i betragtning. Som sagt: De er ikke
fanatikere - de skal have et stykke arbejde fra hånden, og ved at intet
værktøj er optimalt til alle opgaver. Jeg refererer også konsekvent
relevante FAQ's, HOWTO's og LDP manualer. Hvis jeg skulle gå i dybden,
blev det ikke i magasinformatet - det er det man har bøger til. Et
månedtligt nyhedsmagasin er netop til... nyheder.

Sikke langt det blev. Genlæst lyder det lidt som et forsvar, men jeg
føler mig nu ikke angrebet. Jeg skammer mig bare lidt over ikke at have
kvalificeret mit tidligere svar grundigt (eg. tilføje sætningen "jeg har
hørt at..."), og måtte nok derfor forsvare mig lidt - mod mig selv. Det
skal ikke gentage sig - hverken her eller i tryk - hvis jeg kan undgå
det. Altså at jeg dummer mig :-)

Mvh
	Anders
-- 
Anders S. Johansen, Jagtvej 109, 3.tv, 2200 Kbh. N +045 35836565
Wisdom = TANJ + TANSTAAFL