sslug-teknik team mailing list archive

[Jesper Monsted <jesper@xxxxxxxxxxx>]

> Jow da, den parity som bruges i RAID 3 og RAID 5 er netop Hammings
> (og ikke Hammerings) kode, som kan sikre, at der er nok redundans til
> at genskabe data ved tab af 1 disk i et array.
> 
> Som tommelfingerregel kan man bruge:
> 
> 2 disk: Raid 1 ~ 100% redundans
> 3 disk: Raid 5 ~ 33,3 % redundans
> 4 disk: Raid 5 ~ 25% redundans
> 5 disk: Raid 5 ~ 20% redundans
> osv,
> men det er ikke så simpelt i virkeligheden, men passer op til
> (så vidt jeg husker) 8 disk, og der er også uregelmæssighed
> ved disk 12.

Hmmmm. Hvordan får du de tal? Lige meget hvor mange diske du har i, så kan
du tåle at miste en. Derfor må det vel være 1/X redundans...
 
> Ved de praktiske anvendelser (d.v.s) kommercielt kender jeg
> HW arrays op til 7 disk (tilfældigvis standardlængden på en
> SCSI bus), og skal systemet være sikkert skal der ikke bruges
> for mange disk, da 2 diskfejl er fatalt for datasikkerheden.

Compaq's SMART 2SL med to kanaler kan lave arrays af op til 14 diske...

> I det array jeg er med til at sælge bruger vi 4 disk, og har
> en sandsynlighed for datatab på ca 2600 år !!!

RAID-5 med en hotspare?

Der er iøvrigt gang i udvikling af en RAID 5 med et vilkårligt antal
redundante diske.

/Jesper

"Microsoft does have a Year 2000 problem. We're it"
(c) unknown       - Go Linux! http://www.linux.org/

 Jesper Monsted - RIPE: JM42 - jesper@xxxxxxxxxxx