sslug-teknik team mailing list archive

["S�gaard" <algon@xxxxxxxx>]

>"Jesper Monsted" <jesper@xxxxxxxxxxx> skrev i en meddelelse
news:Pine.LNX.4.10.10006262250430.21802->Z100000@toaster.monsted...
>> Jow da, den parity som bruges i RAID 3 og RAID 5 er netop Hammings
>> (og ikke Hammerings) kode, som kan sikre, at der er nok redundans til
>> at genskabe data ved tab af 1 disk i et array.
>>
>> Som tommelfingerregel kan man bruge:
>>
>> 2 disk: Raid 1 ~ 100% redundans
>> 3 disk: Raid 5 ~ 33,3 % redundans
>> 4 disk: Raid 5 ~ 25% redundans
>> 5 disk: Raid 5 ~ 20% redundans
>> osv,
>> men det er ikke så simpelt i virkeligheden, men passer op til
>> (så vidt jeg husker) 8 disk, og der er også uregelmæssighed
>> ved disk 12.

>Hmmmm. Hvordan får du de tal? Lige meget hvor mange diske du har i, så kan
>du tåle at miste en. Derfor må det vel være 1/X redundans...

    Ja, det er faktisk det ovenstående procenter står for, ved 5 disk er der
nøjagtig
   tilstrækkelig sikkerhed ved kun 20 % redundans, eller efter at have
mistet een disk.
   Hammings kode giver dog at der er spild, og der derfor kan opstå
uregelmæssigheder
   i denne beregning jvf link til Hammings artikel (jeg har selv prøvet at
regne den
   efter, det passer s.. at man kan genskabe data ved så lidt redundans)

>> Ved de praktiske anvendelser (d.v.s) kommercielt kender jeg
>> HW arrays op til 7 disk (tilfældigvis standardlængden på en
>> SCSI bus), og skal systemet være sikkert skal der ikke bruges
>> for mange disk, da 2 diskfejl er fatalt for datasikkerheden.

>Compaq's SMART 2SL med to kanaler kan lave arrays af op til 14 diske...

    Nu er det ikke for noget, men jeg går ikke ind for at have diskene i
samme
    arraygruppe på samme kanal, på grund af tilgængelighed af data og
    performance,  men selvfølgelig kan man på to kanaler have 14 disk.
    Der kan også laves arraygrupper med mange disk, såfremt vi
    bruger FibreChannel disk.
    (som sagt før Katz et.al. definerede RAID ud fra et array med 20 disk)

>> I det array jeg er med til at sælge bruger vi 4 disk, og har
>> en sandsynlighed for datatab på ca 2600 år !!!

>RAID-5 med en hotspare?

ja, men hotspare er ikke nok, idet der går relativ lang tid til at bygge en
spare til brug, det er nødvendig med redundante kanaler, dual access til
disk,
og diske af extrem høj kvalitet (2 mill. timer MTBF).

>Der er iøvrigt gang i udvikling af en RAID 5 med et vilkårligt antal
>redundante diske.

hvad mener du ?

/Jesper

"Microsoft does have a Year 2000 problem. We're it"
(c) unknown       - Go Linux! http://www.linux.org/

 Jesper Monsted - RIPE: JM42 - jesper@xxxxxxxxxxx