sslug-teknik team mailing list archive

[kl@xxxxxxx (Klavs Klavsen)]

On Thu, 01 Nov 2001 17:41:41 +0100, "Morten Olsen"
<pbk1105@xxxxxxxxxxxxxx> wrote:

>Det skulle ikke være nødvendigt med sync. Semantikken af sync er at når
>et NFS kald returnerer på klient-maskinen, så ved man at det er skrevet
>fysisk til disken på serveren.
Det er jo den feature jeg behøver..

>
>Jeg kan ikke se hvorfor standard NFS ikke skulle opfylde Klavs' krav. Når
>en fil er skrevet til serveren, så vil andre klienter modtage den
>modificerede version.
hvordan håndterer NFS - det med at alle mine "klienter" også skal være
servere ?
Jeg vil til at starte med have 3 servere.. hvor af 1 eller 2
vilkårlige servere kan gå ned.. så skal det jo håndteres så /shared
stadig kan tilgås og bliver opdateret øjeblikkeligt på alle 3
samtidigt.. ikke kun på en enkelt server - da alle er servere..
samtidigt, skal der jo være en eller anden smart metode, hvorpå
/shared bliver opdateret hvis en maskine lige har været nede i et
stykke tid..

>
>Det kunne være et problem hvis der er Nightmare FileSystem v2 hvor der
var det, dét NFS stod for.. :-)

>vist ikke eksisterer låsning af filer til at regne med. V3 både som
>klient og server er SVJV understøttet af linux 2.4 ihvertfald, vistnok
>også 2.2
Jeg kan sagtens køre den nyeste 2.4 kerne på det.. også skulle det vel
være NFS v3..  
>
>Mvh Morten
>
>