sslug-teknik team mailing list archive

["Morten Olsen" <pbk1105@xxxxxxxxxxxxxx>]

In article <3be2851a.101990995@xxxxxxxxxxxxx>, "Klavs Klavsen"
<kl@xxxxxxx> wrote:

> On Thu, 01 Nov 2001 17:41:41 +0100, "Morten Olsen"
> <pbk1105@xxxxxxxxxxxxxx> wrote:
> 
>>Det skulle ikke være nødvendigt med sync. Semantikken af sync er at når
>>et NFS kald returnerer på klient-maskinen, så ved man at det er skrevet
>>fysisk til disken på serveren.
> Det er jo den feature jeg behøver..

Hmm, ikke helt tror jeg. Hvis bare dataene er i serverens cache, og
cachen er konsistent imellem klienter, hvilket man må formode, så er det
ikke nødvendigt at dataene er fysisk på disken.

> hvordan håndterer NFS - det med at alle mine "klienter" også skal være
> servere ?
> Jeg vil til at starte med have 3 servere.. hvor af 1 eller 2 vilkårlige
> servere kan gå ned.. så skal det jo håndteres så /shared stadig kan
> tilgås og bliver opdateret øjeblikkeligt på alle 3 samtidigt.. ikke kun
> på en enkelt server - da alle er servere.. samtidigt, skal der jo være
> en eller anden smart metode, hvorpå /shared bliver opdateret hvis en
> maskine lige har været nede i et stykke tid..

Jeg har ikke læst dit oplæg godt nok ser jeg. Det kan NFS ikke klare. Du
har vist brug for GFS. Søg på google. 

Eller også det klassiske hack med SCSI diske der sidder på 2 controllere
i hver deres maskine. Det kræver måske lidt arbejde for at komme til at
virke fornuftigt, ihvertfald sidste gang jeg læste om det.

Mvh Morten