sslug-teknik team mailing list archive
-
sslug-teknik team
-
Mailing list archive
-
Message #47650
Re: Hvad mangler Linux i forhold til de proffesionelle UNIX systemer?
henrik@xxxxxxx (Henrik Størner) skrev den 09-Feb-02:
> In <m2wuxmc1aw.fsf@xxxxxxxxxxxxxxxxxx> Anders Melchiorsen
> <c960452@xxxxxxxxxxxxxx> writes:
>
> >"proprietær" må være kandidat til den grimmeste anglicisme nogensinde.
>
> [...]
>
> Hvad enten man kan lide det eller ej, så er edb-sproget fyldt med
> "anglicismer". Men jeg vil nu godt vædde på at der er flere som
> forstår hvad jeg mener når jeg siger "proprietær Unix" end hvis jeg
> havde skrevet "privat ejet Unix".
Flere, ligefrem? Det tvivler jeg stærkt på. "Proprietær" kan da kun
forstås hvis man i forvejen kender betydningen af "proprietary", og så
vil man også kunne forstå "privat ejet".
Nå - generelt er sprogets udvikling i orden med mig, selv "hacker".
Men "proprietær" er tordengrimt. Jeg ved naturligvis godt, at det kan
jeg ikke gøre noget ved, så som regel holder jeg mig fra disse
diskussioner, hvor alle og ingen har ret. Jeg skriver blot
"proprietær" på min indre liste, lige under "vi deployer java på
serversiden".
> Summa summarum: Enten må du komme med en bedre (læs: mere åbenlyst
> forståelig) erstatning, eller også må du finde dig i at jeg (og
> andre) bruger de ord, som umiddelbart bliver forstået.
Jeg kan ikke komme med en erstatning, for "proprietær" er ikke
entydig. Jeg fornemmer det brugt som negativt, men hvad det er, der er
skidt, ved jeg ikke. Fx, hvilken af GPLs friheder savner man? Svaret
på det - og andre retoriske spørgsmål - afgør det rette ordvalg.
Som jeg ser "proprietær" brugt, er "skod" en fin erstatning; det er
lige (u)nuanceret, men i "skod" er det negative da eksplicit.
Eventuelt "hemmeligt skod" for at understrege at det er ét eller andet
med noget lukket halløj, og det er skidt.
> Og så tror jeg i øvrigt resten af debatten skal tages på
> sslug-locale listen.
Jeg har aldrig haft stort held med at flytte diskussioner i SSLUG-regi
(bruger news), og læser i øvrigt ikke -locale. Men pyt med det, for nu
er tråden slut! :-). Herfra, i hvert fald.
Anders.
PS. Jeg skal herefter stiltiende finde mig i, at I bruger ordet :).
Follow ups
References
-
Hvad mangler Linux i forhold til de proffesionelle UNIX systemer?
From: Bjørn Houdorf, 2002-02-07
-
Re: Hvad mangler Linux i forhold til de proffesionelle UNIX systemer?
From: Gunner Poulsen, 2002-02-07
-
Re: Hvad mangler Linux i forhold til de proffesionelle UNIX systemer?
From: Kristian Vilmann, 2002-02-07
-
Re: Hvad mangler Linux i forhold til de proffesionelle UNIX systemer?
From: Martin Ehmsen, 2002-02-07
-
Re: Hvad mangler Linux i forhold til de proffesionelle UNIX systemer?
From: Klaus S. Madsen, 2002-02-07
-
Re: Hvad mangler Linux i forhold til de proffesionelle UNIX systemer?
From: Henrik St�, 2002-02-08
-
Re: Hvad mangler Linux i forhold til de proffesionelle UNIX systemer?
From: Kristian Vilmann, 2002-02-08
-
Re: Hvad mangler Linux i forhold til de proffesionelle UNIX systemer?
From: Henrik St�, 2002-02-09
-
Re: Hvad mangler Linux i forhold til de proffesionelle UNIX systemer?
From: Anders Melchiorsen, 2002-02-09
-
Re: Hvad mangler Linux i forhold til de proffesionelle UNIX systemer?
From: Henrik St�, 2002-02-09