sslug-teknik team mailing list archive

[Mogens Valentin <monz@xxxxxxxxx>]

"Erling A . Jacobsen" wrote:
> 
> On 2002.04.28 19:34 Mogens Valentin wrote:
> > "Erling A. Jacobsen" wrote:

> > Nope! Hvis eth0 er mod internettet, definerer man _ikke_ en tom klasse
> > for det interface for at tilfredsstille dhcpd.
> 
> Hvorfor ikke ?
> 
> > Man ændrer init.d/dhcpd til at starte op på de(t) interface(s) der
> > skal
> 
> Hvorfor er det bedre at gøre som du siger (ændre på et script, der,
> ihvertfald i Red Hat er en del af en pakke, og som derfor kan blive
> overskrevet ved en opgradering)?  Jeg siger ikke at du ikke har ret,
> men jeg ser ingen begrundelse i dit svar (og "derfor!" er ikke helt
> nok :-)
> 
> Personligt (indtil jeg ser lyset ? :-), fortrækker jeg at ændre
> i konfigurationsfiler, i stedet for at rette i scripts.

Ved ikke om det her er lyset :-  Kommentarer er velkomne.
Hvis du arrangerer en tom klasse på interfacet mod inettet, har jeg på
fornemmeren at 'man' fra inettet nemmere vil være i stand til at se der
kører en dhcp server, og følgelig kunne prøve at udnytte den.

Hvad er der i øvrigt i vejen med at ændre init-scripts? Ved opdatering
o.lign. gemmer rpm jo det oprindelige script som .rpmsave eller noget..
Og man fører vel en eller anden minimumlog for den slags ændringer,
ikk'?
Desuden har rpm det alligevel med at omdøbe fx. profiler og installere
nye default, så man alligevel skal rette til bagefter.

-- 
Regards,
           Mr Dev - Mogens Valentin
    http://www.mrdev.com - mrdev@xxxxxxxxx
OpenSource Security - Networking - Programming