sslug-teknik team mailing list archive

[Thomas Dahl Pedersen <tdahl@xxxxxxx>]

Henrik Størner wrote:

>>OK. Det lader til at vi i princippet kan nøjes med en væsentligt mindre
>>server end jeg først havde antaget, fint.
> 
> I al fald hvis den kun skal være mail/web/dns server. Hvis den
> skal bruges som filserver oveni, giver det et andet belastnings-
> mønster.

Det er muligt at bestyrelserne kunne tænke sig et fælles stykke diskplads, 
men der er pt. ikke tale om at det er en service beboerne skal have adgang 
til. Det vil ssv. blot blive brugt til piratkopiering og det vil 
netværksgruppen ikke være ansvarlige for.

Kører i med en lokal cahchende DNS-server? (hvorfor?) Jeg havde blot 
forestillet mig at bruge Tiscalis navneservere.
 
>>Jeg kan se at der benyttes to adsl-forbindelser til Tiscali. Vi har
>>forestillet os noget lignende, men vi kan ikke helt finde ud af hvordan vi
>>nemmest får fordelt trafikken jævnt i mellem forbindelserne. En primitiv
>>måde ville være at lade DHCP-serveren vælge, hvilken router der skal være
>>gateway for klienten og så sørge for at der er ca. lige mange klienter pr.
>>gateway.
> 
> Det er præcis hvad jeg gør.

Rart at vide at det kan lade sig gøre.
Ved du om DHCP-serveren kan konfigureres til dette, eller er man nød til at 
få et script til støvsuge DHCP-loggen for MAC-adresser, dele dem op i to 
disjunkte mængder og generere en dhcpd.conf der uddeler gateway afhængig af 
MAC-adresse?

Thoma