sslug-teknik team mailing list archive

[Frank Damgaard <frank_sslug1@xxxxxxxxxxxxxxxxx>]

On Fri, Feb 28, 2003 at 17:09:59 +0100, Egon Andersen wrote:

....

> Ligepræcis sammenligning af to UFT8 strenge er ikke noget problem, 
> hverken <, > eller =.
> Man har jo tænkt ganske godt over det, da man lavede UTF8!
> (Der er jo også en velkendt dansker involveret.)
> Hvis et tegn har større canonical value i UCS-4 (ISO-10646-1), gør det 
> sig også gældende for UTF8.

ok, det er jo  godt.

> Derimod er jeg ikke sikker på, at vil jeg ikke bryde mig om, at skulle 
> lave regular expression på UTF8.

:-(


> Jeg siger ikke, at man ikke må anvende ISO-8859-1 eller ISO-8859-15 på 
> en RH8.0, jeg gør blot opmærksom på, at UTF8 er kommet for at blive og 
> absolut i det lange løb er at foretrække fremfor alle andre tegnsæt jeg 
> har set til dato - og det er mange!
> UTF8 er et stort fremskridt, ikke et tilbageskridt.

jeps, men RH er jo altid "bleeding edge" og laver nye ting som standard
længe før resten af programmerne kan følge med ;-(

Det bliver rart når de fleste applikationer virker med utf-8, men indtil 
da burde RH8.0 blot have "alt i UTF-8" som option.
Det andet har jo kun givet problemer ;(


> Iøvrigt findes der i glib udmærkede rutiner til at konvertere mellem 
> alle mulige og umulige tegnsæt, så hvis man har noget i et tegnsæt og 
> ønsker det i et andet, så er funktionerne altså opfundet. Ligeledes hvis 
> man har filer i et tegnformat fx. CP850 eller CP1252(MS Windows), så er 
> iconv vores ven.

recode er heller ikke værst.


-- 
mvh Frank Damgaard  |