sslug-teknik team mailing list archive

[Rasmus Andersen <rasmus@xxxxxxxxx>]

On Wed, Jun 18, 2003 at 09:10:39AM +0200, Klavs Klavsen wrote:
> > Raid-1 er formodentlig længere tid om at skrive til disk, når alt skal
> > skrives på 2 diske. Jeg har derfor mødt argumentet, at Postfix hver
> > gang den har modtaget en mail, vil vente, til den får besked om at
> > mail'en er skrevet fysisk på begge harddiske, istedet for at gå
> > videre, når den får at vide, at mail'en er afleveret til
> > controllerkortets cache.
> > 
> Det er noget vrøvl. Postfix (og alt andet) får af vide af styresystemet
> af filen nu er skrevet - og ved ikke om det er på et raid1, raid5 eller
> intet raid osv. styresystemet siger den er skrevet, så snart filen
> ligger i dens cache. Performance her - afhænger af filsystemet og
> kernens IO håndtering (og sikkert mere - men i korte træk :)

De fleste MTA'er, postfix deriblandt, goer umaade meget ud af at vaere
sikker paa at data faktisk er naaet til disk foer de gaar videre. Saa
de kalder fsync() i eet vaek for at faa OS/kernens bedste garanti paa
hvornaar data faktisk er paa disken.

Kernen kan ikke goere meget mere end at sige 'OK' naar disken rappor-
terer at data er skrevet (selvom de fleste diske cacher internt), men
med  SW raid kunne det maaske give et ekstra overhead. Jeg ved det
ikke, dette er blot teoretiske overvejelser.

Men de fleste (alle) MTA'er lader ikke kernen slippe afsted med at
sige 'OK, det er i min cache nu'. De kraever bedre garantier. Og
det var vist det der i virkeligheden var min pointe.

Rasmus