sslug-teknik team mailing list archive

[Klavs Klavsen <kl@xxxxxxx>]

On Wed, 18 Jun 2003 09:20:11 +0200
Rasmus Andersen <rasmus@xxxxxxxxx> wrote:

> On Wed, Jun 18, 2003 at 09:10:39AM +0200, Klavs Klavsen wrote:
> > > Raid-1 er formodentlig længere tid om at skrive til disk, når alt
> > > skal skrives på 2 diske. Jeg har derfor mødt argumentet, at
> > > Postfix hver gang den har modtaget en mail, vil vente, til den får
> > > besked om at mail'en er skrevet fysisk på begge harddiske, istedet
> > > for at gå videre, når den får at vide, at mail'en er afleveret til
> > > controllerkortets cache.
> > > 
> > Det er noget vrøvl. Postfix (og alt andet) får af vide af
> > styresystemet af filen nu er skrevet - og ved ikke om det er på et
> > raid1, raid5 eller intet raid osv. styresystemet siger den er
> > skrevet, så snart filen ligger i dens cache. Performance her -
> > afhænger af filsystemet og kernens IO håndtering (og sikkert mere -
> > men i korte træk :)
> 
> De fleste MTA'er, postfix deriblandt, goer umaade meget ud af at vaere
> sikker paa at data faktisk er naaet til disk foer de gaar videre. Saa
> de kalder fsync() i eet vaek for at faa OS/kernens bedste garanti paa
> hvornaar data faktisk er paa disken.
> 
Det er rigtigt.

> Kernen kan ikke goere meget mere end at sige 'OK' naar disken rappor-
> terer at data er skrevet (selvom de fleste diske cacher internt), men
> med  SW raid kunne det maaske give et ekstra overhead. Jeg ved det
> ikke, dette er blot teoretiske overvejelser.
> 
Præcis, alle diske har oftest min 2mb cache og med så små filer som det
her drejer sig om, kan man spekulere på hvor meget en fsync egentlig
sikrer. Det giver faktisk bedre performance med Raid end uden. jvf.
tests nedenfor, når man kører med fsync efter hver write/read.

> Men de fleste (alle) MTA'er lader ikke kernen slippe afsted med at
> sige 'OK, det er i min cache nu'. De kraever bedre garantier. Og
> det var vist det der i virkeligheden var min pointe.
> 
Checkede lige med posts på postfix:

http://groups.google.com/groups?q=fsync+cache+group:mailing.postfix.users&hl=da&lr=&ie=UTF-8&group=mailing.postfix.users&selm=99can9%2416n4%241%40FreeBSD.csie.NCTU.edu.tw&rnum=4

Tests han udfører giver faktisk Raid5 langt bedre performance (nok pga.
fsync). Hvilket ikke modsvarer normal brug (af andet en mailservere :) 

Så en revideret anbefaling må være Raid5, med reiserfs (men kun til
mailspool katalogerne) - og lad være med at køre mysql eller andet på
samme diske.

Her er også nogle tips mht. Qmail - som gælder ligevel for Postfix.

http://www.jedi.claranet.fr/reiserfs-tuning.html
-- 
Regards,
Klavs Klavsen, GSEC, klavs@xxxxxxxxxxx, http://www.EnableIT.dk 
Open Source Server, Security and Network Consulting
Phone: +45 3284 4372 Mobile: +45 2342 4372
PGP: 7E063C62/2873 188C 968E 600D D8F8  B8DA 3D3A 0B79 7E06 3C62

See our new webhosting service at http://hosting.EnableIT.dk

"Open Source Software - Sometimes you get more than you paid for."