| Thread Previous • Date Previous • Date Next • Thread Next |
Klaus S. Madsen wrote:
Men det største problem ved RAID-5 er at det har lousy write-performance, og der hjælper antallet af diske dig ikke rigtigt noget.
Definer lousy write-performance. Hvis du har et raid-5 med N diske, så kan du skrive (N-1) gange så hurtigt i forhold til en disk alene. Skal du kun skrive en sektor, så skal du kende indholdet af den sektor du erstater og derudover også læse+skrive paritets sektoren, dvs. to læsninger og to skrivninger som dog foregår parallelt til to diske. Et smart raid system venter med at skrive en sektor i håb om at der kommer mere data så man eventuelt kan spare læse operationen væk. Der er også stor chance for at sektoren er i cachen og derfor ikke skal læses.
Til sammenligning så får et RAID 1 aldrig læse straffen, men det får heller aldrig gavn af at kunne skrive til mange diske parallelt. Et smart RAID 1 kan dog læse parallelt fra diskene.
I gamle dage (jeg ved ikke om det passer med moderne IDE diske), ville et RAID-0 over to diske der sad master-slave på samme kabel, performe dårligere end en disk alene. Jeg ved ikke om det er noget man har fået fikset, men den bedste måde at finde ud af det på er vel at benchmarke det? Det afhænger nok både af controller og diske.
Det er vist en egenskab ved IDE busen som ikke kan fixes. Man kan godt have to diske på et kabel, men man skal lade være med at have dem i samme raid.
Jeg ved iøvrigt af erfaring at det ikke er en god ide med 8 diske i et RAID5 alle på hver deres UltraDMA133 kanal. Peak data transfer kommer op på PCI busens grænse, og det kan IDE subsystemmet i kernen ikke tåle.
Mvh. Baldur
| Thread Previous • Date Previous • Date Next • Thread Next |
