sslug-teknik team mailing list archive

[Lasse Luttermann Poulsen <lasse.luttermann@xxxxxxxxx>]

Den 05-12-15 skrev Jon Bendtsen <bendtsen@xxxxxxx>:
> Den torsdag 15.dec kl. 12:18 skrev Simon Thorup:
>
> > Hej Jeg skriver en opgave om licenser og ophavsret, og jeg er ikke
> > super ferm på det tekniske område - derfor håber jeg at kunne få en
> > smule hjælp her ;-)
> >
> > Jeg er interesseret i problematikken i, at man i Open source kan
> > sammensætte kode fra forskellige steder og under forskellige
> > licenser. Nogle gange bliver grænserne lidt grå for hvornår en
> > licens er gældende.
> >
> > Ved du hvor jeg kan finde noget mere om, hvad man må og ikke må
> > eksemplificeret, så ville jeg være meget taknemmelig.
> >
> > Jeg har eksempelvis fundet følgende, men kunne godt bruge noget med
> > egentlige referencer:
> >
> > Can you include GPL software in your software? Yes, but your
> > obligations depend on how you've included the code. If you
> > distribute a binary built from GPL code and your own code, all the
> > source code needed to recreate that
> > binary must be made available. However, if your software is a
> > collective work -- an assembly of independent pieces, some yours
> > and some provided under the GPL -- only the GPL code must be made
> > available. And at least
> > according to Linus Torvalds, the creator and chief architect of
> > Linux, code linked against GPL code -- say, against libavl, the GNU
> > library for balanced binary trees -- isn't subject to reciprocity,
> > either.
>
> Det mener jeg helt klart er forkert af Linus, så kan man jo fx. slet
> ikke lave
> en recompile af source koden og sammen ligne det med den binary man
> har.
>
> Kort sagt er min opfattelse at hvis du bruger GPL kode enten ved at
> includere
> det statisk i en og samme binary, eller du loader det som et modul,
> så skal du
> give alt din kode til alle dem du giver en binary.
>
> Linus har dog tilladt at man bruger binary modules til Linux kernen,
> hvilket
> jeg mener at folk har accepteret fordi han har opfundet Linux kernen,
> og folk
> følger lige som hans spilleregler.
Det er jeg ikke sikker på at du har ret i, man må godt bruge binære
moduler under Linux kernen. Det mener jeg da også man må med alle
andre GPL licencerede programmer. Når det er tale om en Linux kerne og
(fx) nvidias kerne modul er det ikke noget problem med forskællige
licenser, netop fordi det er et modul - Et seperat program!
>
> Iøvrigt virker dit citat modstridende:
>        "If you distribute a binary built from GPL code and your own code"
> vs.
>        "f your software is a collective work -- an assembly of independent
> pieces, some yours and some provided under the GPL"
>
> Software som er stykket sammen af GPL kode og din egen kode er da
> også et "collective work".
>
Med "collective work" tror jeg også man mener "collective" som i
sammenkoblingen mellem fx. nvidia grafik modulet og Linux kernen.
>
> Generelt har jeg forstået at kun GPL programmer må linke imod GPL libs.
> Ellers skal man bruge LGPL. Se fx. glibc
>        http://freshmeat.net/projects/glibc/
> der findes under både GPL ogLGPL.
Korrekt! men hvis ens program (med en priporitær licens) kan bruge det
pågældende lib som et modul så er der ikke noget i vejen for at bruge
det. (det kan dog være muligt at man skal ændre det GPL licensserede
lib, og det bliver man så nød til at gøre under samme licens)

Foreskællen på et modul og et lib er i grove træk:
Et program kan godt "køre" uden modulet (det er ikke sikkert at det
vil have en function uden... men...)
Et lib (library) er nødvendigt for at programmet kan kompiles
dvs.. Et modul et "unødvendigt" det er et lib ikke!
>
>
> Yderligere så vil jeg anbefale dig kun at støtte din opgave på RMS og
> andre
> fra gnu.org, fx. Lawrence Lessig og Eben Moglen. Det er lige som dem der
> har lavet FSF, GNU og GPL.
>
God idé at få fat i nogen der er ved 150% hvad de snakker om, man skal
næsten være professor for at kunne følge med... men det er måske dit
mål, simon?
>
>
>
> JonB
>
>

- Lasse Luttermann