sslug-teknik team mailing list archive

[admin@xxxxxxxxxxxxx]

> I sslug.teknik, skrev admin@xxxxxxxxxxxxx:
>> >>  Har lige renset mit system for de overflødige engelske tegnsæt vha
>> >>  localepurge: Disk space freed in /usr/share/locale: 1708K. Det er
>> ikke
>> >>  meget - indrømmet.
>> >
>> > Kan du se den samme reduktion i ram-forbrug?
>>  Fik ikke tjekket før og efter.
>
> Det ville overraske mig meget..
>
>> >>  Tastekombinationer af latinske karakterer giver eks.
>> >>  ved SCIM spc. græske tegn. Så begge tegnsæt må være indlæst.
>> >
>> > Ja.. jeg tror næppe at ud kan fjerne systemet evne til at forstå
>> > latinske tegn, det uanset hvad du gør. Den har et standardsprog der
>> > hedder "C" og svarer meget godt til US-engelsk, det er ganske givet
>> det
>> > det falder tilbage på. Dette har intet med det andet at gøre.
>>  Nej _jeg_ kan ikke, men netop her i foråret lancherer de kinesiske
>>  myndigheder med egne servere, egne web-adresser og muligheder for at
>>  skrive på kinesisk udenom "C"*. Det baner vejen for f.eks kyrillisk og
>>  arabiske skrifttegn på nettet.
>
> Nej.. det er rent softwareteknisk at systemet blot har et standardsprog
> at falde tilbage på. Det kan du ikke ændre. At det så er et
> "engelsklignende" er vel at betragte som historisk betinget.
> Og der er ingen der får noget som helst fornuftigt ud af at give sig til
> at omgøre dette. (andet end unødigt bøvl)
Så er der en del ufornuftige, som ikke bruger a-z (+-æøå). 100 mill.
internetbrugere er i dag nødt til at lære a-z. Og projektet med andre
tegnsæt ER søsat af et selskab i Singapore i irritation over at den
amerikanske internet-organisation ICANN  svarede kineserne "lær engelsk -
og lær det latinske alfabet". Så faktum er at andre tegnsæt bliver en
realitet indenfor 1-3 år. Men årsagen er ikke kun såret national stolthed
til et arrogant svar, men også at Kina har fået leveret et for lille antal
web-adresser, så de skulle alligevel nytænke og hvorfor så ikke gøre det
på sit eget sprog?

>> > Se, det er kun hvis du fylder den 100%.. med 99.9% af 10TB er der 10GB
>> > tilbage.. rigeligt til både at installere og have et velfungerende
>> > operativsystem på.
>>  Spidsfindigt når få af os har bare set en 10TB harddisk! Omvendt - med
>>  flere af de PCere jeg optimerer vil blot en reduktion på 75% betyde at
>>  under 1 GB er tilbage, og så kan det mærkes.
>
> Du påstod at der var en sammenhæng mellem diskforbrug og hastighed af
> systemet. Jeg fortæller dig at "det er der ikke". På mit arbejde har vi
> diske i TB klassen og ja, de bliver også brugt (og fyldt) og systemerne
> bliver ikke langsomme af det. Denne sammenhæng eksisterer kun indirekte,
> hvis det der optager diskpladsen også ender med at optage unødig ram.
Hvornår og hvordan gør den så det? Forudsat at vi er enige om fyldt
harddisk ikke kan afvikle programmer og effektiviteten lige inden går ned.
Men hvordan nedsætter det afviklingen, hvis ikke ram-forbruget påvirkes?
Swap-området er jo afsat foruden.

Omvendt hvis vi ikke er enige om at en fyldt harddisk er en langsom eller
endog inaktiv programafvikler - så vil jeg gerne vise dig et elegant lille
sammenbrud i praksis på onsdag - hvis _du_ vil lægge PCer til ;-)

> Og det fortæller jeg at det gør disse tegnsæt altså ikke.
Faktisk ved jeg godt, at du har ret i at sølle 1MB ikke gør den store
forskel - og ved moderne HDD er det sikkert ikke væsentlig om vi arbejder
på den hurtigste eller inderste del af harddisken. Faktum er at jeg ikke
ved hvor grænsen er på hvor meget man kan fylde på før ydelsen falder -
især ikke på ældre HDD.

>> > Der er utrolig stor forskel på om det er programmer eller data. Ikke
>> > brugte tegnsæt er blot data..
>>  bortset fra "C" som du selv nævner.
>>  Desuden er der for mig at se 100vis af lignende dataset, som ikke
>> bruges
>>  på PCen. Hvorfor have det der?
>
> Jeg vil ikke give mig til at ændre ved ting der ikke har indflydelse på
> systemet eller mit brug af det fordi udviklerne kan forvente at det ikke
> er noget man ændrer i og dermed kan opgraderinger blive problematiske.
Ja - jeg må også sande at man først skal give sig til at slette noget hvis
man kan forudse at det er nødvendigt. Og det kan man se hvis man arbejder
med harddiske på 3GB størrelse. Og du har ret i at især vedligeholdelse er
skrøbeligt hvis ikke filerne ligger som de forventes.
Men der er andre end mig, der finder fjernelse af overflødigt HD-data
gavner systemet, hvis man gør det rigtigt. Hvorfor tror du localepurge og
cleanup programmer såsom bootclean, FSlint er udviklet?

Jeg tror forskellen ligger i at du arbejder på store servere og jeg på
_små_ desktops.

hilsen

Phillip