sslug-teknik team mailing list archive

[Jesper Krogh <jesper@xxxxxxxx>]

I sslug.teknik, skrev admin@xxxxxxxxxxxxx:
> > Nej.. det er rent softwareteknisk at systemet blot har et standardsprog
> > at falde tilbage på. Det kan du ikke ændre. At det så er et
> > "engelsklignende" er vel at betragte som historisk betinget.
> > Og der er ingen der får noget som helst fornuftigt ud af at give sig til
> > at omgøre dette. (andet end unødigt bøvl)
>  Så er der en del ufornuftige, som ikke bruger a-z (+-æøå). 100 mill.
>  internetbrugere er i dag nødt til at lære a-z. Og projektet med andre
>  tegnsæt ER søsat af et selskab i Singapore i irritation over at den
>  amerikanske internet-organisation ICANN  svarede kineserne "lær engelsk -
>  og lær det latinske alfabet". Så faktum er at andre tegnsæt bliver en
>  realitet indenfor 1-3 år. Men årsagen er ikke kun såret national stolthed
>  til et arrogant svar, men også at Kina har fået leveret et for lille antal
>  web-adresser, så de skulle alligevel nytænke og hvorfor så ikke gøre det
>  på sit eget sprog?

Jeg tror du misforstår mig.. der er intet der forhindrer et system der
er kodet omkring et ASCII-tegnsættet at have fuld understøttelse for
kinesiske og ethvert andet tegnsæt. Skal programmeringssprogene også
indeholde kinesiske kontrolstrukturer så "for, while og if" skal
oversættes? 

> > Du påstod at der var en sammenhæng mellem diskforbrug og hastighed af
> > systemet. Jeg fortæller dig at "det er der ikke". På mit arbejde har vi
> > diske i TB klassen og ja, de bliver også brugt (og fyldt) og systemerne
> > bliver ikke langsomme af det. Denne sammenhæng eksisterer kun indirekte,
> > hvis det der optager diskpladsen også ender med at optage unødig ram.
>  Hvornår og hvordan gør den så det? Forudsat at vi er enige om fyldt
>  harddisk ikke kan afvikle programmer og effektiviteten lige inden går ned.
>  Men hvordan nedsætter det afviklingen, hvis ikke ram-forbruget påvirkes?
>  Swap-området er jo afsat foruden.
> 
>  Omvendt hvis vi ikke er enige om at en fyldt harddisk er en langsom eller
>  endog inaktiv programafvikler - så vil jeg gerne vise dig et elegant lille
>  sammenbrud i praksis på onsdag - hvis _du_ vil lægge PCer til ;-)

Du må gerne fylde diske.. du må aldrig fylde den "helt". Hvis der blot
er nogle få 100MB til overs så er det alt rigeligt. Uanset om det så
udgør 0.1% eller for den sags skyld 0.0001% af disken. Der er ingen
generelt sammenhæng mellem hastighed og diskforbrug pånår indenfor de
sidste få MB hvor systemet holder op med at virke. 

> > Og det fortæller jeg at det gør disse tegnsæt altså ikke.
>  Faktisk ved jeg godt, at du har ret i at sølle 1MB ikke gør den store
>  forskel - og ved moderne HDD er det sikkert ikke væsentlig om vi arbejder
>  på den hurtigste eller inderste del af harddisken. Faktum er at jeg ikke
>  ved hvor grænsen er på hvor meget man kan fylde på før ydelsen falder -
>  især ikke på ældre HDD.

Sørg for at der "altid" er 100MB fri plads, så er du uden problemer. 

>  Men der er andre end mig, der finder fjernelse af overflødigt HD-data
>  gavner systemet, hvis man gør det rigtigt. Hvorfor tror du localepurge og
>  cleanup programmer såsom bootclean, FSlint er udviklet?

Der er mange programmer i denne verden der er udviklet på baggrund af
forkerte forudsætninger eller benyttes i områder hvor det ikke er
tiltænkt. Hvis jeg skulle lave et 100% skrabet system, så ville jeg
måske kigge på det. Men det du har gang i er stadig en fuldt funktionel
desktop, selvom den er lille så er det ikke et skrabet system. 

>  Jeg tror forskellen ligger i at du arbejder på store servere og jeg på
>  _små_ desktops.
 
Du nævnte størrelser i 1ghz størrelsen.. så er dine maskiner større end
de fleste computere i min husstand... det er altså ikke _små_ desktops
du arbejder med. 

Jesper
-- 
./Jesper Krogh, jesper@xxxxxxxx, Jabber ID: jesper@xxxxxxxxxxxx