ubuntu-br-sp team mailing list archive

[Legendario <kemel.zaidan@xxxxxxxxxxxxx>]

Tanto o Gnome, quanto o Ubuntu, tiveram uma posição ousada. E como toda
decisão ousada, ela envolve riscos. No entanto, creio que a ousadia seja
para o bem. Acho que o software livre, para se manter na vanguarda do
desenvolvimento, tem que ditar os rumos de onde o desktop vai.

Há alguns anos atrás, com o compiz, o software livre ficou a frente de
qualquer outro desktop proprietário. Mas as empresas como a Microsoft e a
Apple correram atrás e diminuiram a diferença. Eu pessoalmente acho que a
superioridade técnica do software livre deve transparecer também para os
usuários e não apenas para os desenvolvedores.

Gosto de ver o software livre, ditando modas, criando tendências. A mudança
é radical sim, mas qualquer um que tenha tido uma experiência recente com o
gnome-shell (minha experiência com ele é maior do que com o Unity) poderá
perceber que as mudanças foram positivas e no final facilitam muito a vida
do usuário.

Pra mim, ninguém fez mais mal na história da informática do que Apple e
Microsoft ao tentar difundir a ideia de que sistema operacional deve ser
como uma geladeira ou televisão: vc pluga na tomada e sai usando. Me
desculpem aqueles que acreditam nisso, mas usar um computador nunca vai ser
assim, por uma razão simples: a informática é interativa e evolui,
modificando-se com o passar do tempo. Algo que simplesmente não acontece
numa eletrodoméstico comum.

Portanto, como eu disse, a mudança traz riscos, mas melhor tentar escalar a
montanha e chegar ao topo, mesmo que no caminho hajam alguns arranhões, do
que ficar lá embaixo, assistindo a escalada do outro. O futuro do uso do
desktop livre depende disso.

Kemel Zaidan aka Legendario
Coordenador Ubuntu-BR-SP
(11) 7174-7414

jabber: legendario ARROBA jabber.org
twitter: @kemelzaidan

Eu prefiro receber documentos em ODF. Não sabe o que é? -> http://miud.in/V1



Em 10 de abril de 2011 22:44, Lipe Forman <lipe@xxxxxxxxxxx> escreveu:

> Com relação a questão do unity e do gnome3 tenho as seguintes impressões
> depois de usar os dois.
>
> 1 - ambos canonical e gnome estão buscando um caminho que torne o uso do
> computador mais simples e mais objetivo, facilitando a interação entre
> pessoas normais com sistemas baseados em gnu/linux. Ambas tem propostas
> similares, sendo que a cononical, achando que fara um trabalho melhor, e
> manos sujeito a opiniões diversas as deles criou o unity.
>
> 2 - o ubuntu 11.04 é o pior beta da história da canonical, nunca vi um beta
> do ubuntu tão cheio de falhas e problemas. Talvez o fato de terem que criar
> uma interface grafica nova do zero em tempo muito mais reduzido do que a
> gnome usou seja a causa. de qualquer forma acho o unity interessante mas com
> muito a evoluir, mas muito mesmo, tipo interface Windows versus OSX. Não vou
> usar o unity agora, so como testes e avaliação. inclusive não vou instalar o
> ubuntu 11.04, prefiro esperar a 11.10 para ver como vai estar em outubro.
>
> 3 - o Gnome3 é um esforço enorme de varias pessoas para evoluir o gnome, ja
> que ele tinha chegado a um ponto na versão 2 onde o esforço de melhora era
> maior que fazer tudo de novo. O resultado é melhor que o unity e bem mais
> maduro. Ainda tem que evoluir, mas o que seria do mundo se não tivessemos o
> que melhorar.
>
> 4 - Vou aproveitar este momento da canonical e usar o opensuse 11.4 por um
> tempo e ver como é o mundo fora do ubuntu.
>
>
> 5 - após algum tempo de uso achei o gnome3 melhor que o unity, mas é muito
> cedo para dizer o que sera de ambos. o futuro e a evolução de ambos e do
> mercado vai dar a resposta, temos que ter pasciencia.
>
> Luis Forman
>
> _______________________________________________
> Mailing list: https://launchpad.net/~ubuntu-br-sp
> Post to     : ubuntu-br-sp@xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
> Unsubscribe : https://launchpad.net/~ubuntu-br-sp
> More help   : https://help.launchpad.net/ListHelp
>