sslug-teknik team mailing list archive

["Peter Seidler" <p.seidler@xxxxxxxxxxxxxxxxx>]

Thomas Rasmussen <simpsons@xxxxxxxxxx> skrev i en
nyhedsmeddelelse:28pwvayz515.fsf@xxxxxxxxxx...
> >>>>> "Peter" == Peter Seidler <p.seidler@xxxxxxxxxxxxxxxxx> writes:
>
>  Peter> Min Samba kører som default med krypterede passwords. Min
>  Peter> win98 kører også med krypterede passwords (har checket med
>  Peter> regedit)
>
>  Peter> Smider jeg følgende i min smb.conf
>
>  Peter> [private] comment = Private stuff path = /mnt/private valid
>  Peter> uders = peter guest ok = no
>
>  Peter> Og opretter peter med smbpasswd beder Windows godt nok om
>  Peter> adgangskode, men jeg kan ikke få adgang.  I /var/log/smb står
>  Peter> der: ---- [dato] smbd/reply.c:reply_sesssetup_and_X(925)
>  Peter> Rejecting user 'nobody': authentication failed ---- for hver
>  Peter> gang jeg prøver at få adgang til private.
>
>  Peter> Hvordan sætter jeg op, så der kræves passwords af nobody for
>  Peter> nogle shares og ikke for andre?
>
> Hvilken bruger er du logget ind i windows som?

Fra min færst post:
Jeg har sat Windows 98-klienten op til at bruge
"windows logon" og man logger altid ind som
"nobody"

> For at ovenstående skal virke skal du logge på windows som
> bruger 'peter'.

Pointen er netop, at det ville være rart, at man bare kunne lade windows
logge dig på som nobody (så kan man bare tænde computeren og så
vente med at skrive passwords osv. til man vil bruge et share, der kræver
det)

> Du kan IIRC ikke få
> nobody til at kræve password, men istedet sætte password på de brugere
> som må logge på et given dir. Alle de brugere som du vil have til at
> kunne bruge et password beskyttet dir, skal også være oprettet som
> samba brugere på serveren, samt de skal også være logget ind i windows
> med deres brugernavn.

Og det er træls. Når jeg nogengange har forbundet min computer med nogle
andre, der også kører win98 har vi bare installeret fil- og printerdeling og
så bestemt hvilke mapper, man kan dele. For hver mappe kan man så kræve,
at brugeren indtaster et password for at få adgang - der er ikke noget med
brugere osv.

>
> Jeg har en server kørende som authenticere brugere vha. krypterede
> passwords og det køre faktisk rimelig godt.

Ja, men som du nok har forstået nu, så er det irriterende at skulle taste
brugernavn osv. ind når man tænder computeren (ok ok, så irriterende er
det helle ikke - men jeg ville helst være fri)

>
> Muligvis skal brugeren også være oprettet i selve password databasen
> (dvs. have et "rigtigt" brugernavn på serveren)
>
> /Thomas
>
> --
> "To alcohol! The cause of - and solution to - all of life's problems!"
> -- Homer Simpson
>