sslug-teknik team mailing list archive

[Mogens Valentin <monz@xxxxxxxxx>]

Peter Makholm wrote:
> 
> Mogens Valentin <monz@xxxxxxxxx> writes:
> > Det betyder at ReiserFS dels
> >  kan udnytte at kunne (delvis)varetage mere end et datasæt ad gangen
> 
> Hvad mener du her?

Indrømmet, såkaldt kvalificeret gæt:
Når Reiser har fat i en node for at behandle ønsket data, har det
samtidig fat i del-data til en anden operation. Jeg tænkte derfor at det
til en vis grad må kunne parallelisere sine operationer.

> Der er ikke noget i vejen for at man i et normalt filsystem kunen lade
> flere inodes angive rodkataloger og dermed have en skov af filer i
> stedet for et træ af filer.

Næe, det har du da ret i, men gør man det? Har ikke kigget efter..

> >  kan udnytte diskplads bedre, idet der er mindre spildplads
> 
> Det er korrekt at ReiserFS vist lave sjove ting for at minske den
> interne fragmentering, men det er ikke det du beskriver i det
> ovenstående.

Det mener jeg nu jeg gør. Men min teoretiske forståelse af ReiserFS gør
det 
svært at argumentere bedre, og det her er vist ved at udvikle sig til en
filsystems-feature analyse; interessant nok i sig selv, men Janus ville
vel egentlig bare vide om han skulle satse på Reiser vs. ext3.

Men som altid, tak for god diskussion :-

Janus: I krig med google's og alta vista's advanced search, og kig efter
hvad der skrifes rundt på nettet om det.
Keywords som stable/stability/safety/problem/failure/salvage/rescue...

-- 
Kind regards,
Mogens Valentin
Networking, Security
www.danbbs.dk/~monz
Phone +45 32 525 878


Complexity and stability always have an inverse relationship.
As the saying goes: the more you overthink the plumbing,
the easier it is to clog up the drain.
  -- Sam Varshavchik