sslug-teknik team mailing list archive

[dmu2201@xxxxxxxxxxxxxxx (dmu2201)]

Peter Makholm wrote:

> dmu2201@xxxxxxxxxxxxxxx (dmu2201) writes:
>
>  
>
> > > Defacto-standarder er specifikationer som flere parter er blevet enige
> > > om at bruge og de helt konkret faktisk anvender.
> > >
> > >      
> > Så kan man heller ikke kalde .doc formatet for en defacto standard,
> > for jeg tvivler stærkt på at MS har spurgt andre til råds da de
> > fremstillede deres formater.
> >    
>
> Det er sådan set, for mig, lidt underordnet hvem de har spurgt under
> fremstillingen af deres formater. Men flere parter er (ubevidst?)
> blevet enige om at de bruger en ikke nærmere defineret version af
> doc-formatet til udveksling af informationer og dermed er det blevet
> en defacto-standard.
>
>
>  
Ubevidst, ja bestemt... Demokrati er vel ikke andet end flertals 
diktatur, så dem der er flest af bestemmer et format som alle bare må 
rette sig efter, eller bruge mange penge på at kunne benytte...
Det er lidt den sædvanlige stil, fordi nogen få programmer har den store 
indflydelse på mange andre fordi de simpelthen ikke kender til andre 
"alternativer". Det er det samme som hvis man spørger folk om de kender 
IRC eller IP telefoni. De fleste (Windows brugere velsagtens) vil nok 
sige "IRC... det er det der chat program mIRC" og IP Telefoni (ikke kun 
windows brugere) vil nok mene at det er det der Skype der har fundet på 
det.

Point her er at det ikke nødvendigs bliver en god og brugbar standard 
blot fordi et firma har haft succes med at få deres fod ind på et stort 
og bredt marked, men hvad så når det format bliver lukket!?
GIF er vist lidt af et skræmme eksempel her...

> Nej. Blåstemplingen giver absolut ingen garanti for brugbarhed. Og
> standarder giver ingen garanti for kompatibilitet.
>
> Det er ikke uset at standarder bliver lavet af komitere hvor den
> vigtigste opgave for deltagerene at deres eksisterende produkt
> overholder den kommen standard og så ofres interkompatibiliteten.
>
>  
Nej vi kan vist godt blive enige om at lobbyisme er et problem når der 
skal defineres standarder...

> > Hmmm... Er det ikke lidt modstridende?! Nu ved jeg ikke lige hvem der
> > gør de jure standard til en de jure standard, men mon ikke de
> > undersøger om det rent faktisk kan bruges til noget før den får et
> > blåstempel?!
> >    
>
> Ikke nødvendigvis og da slet ikke at standarden sikre kompatibilitet.
>
>  
>
> > Det er jo ikke nogen Oscar uddeling hvor de fleste Oscars går til
> > film man aldrig får at se...
> >    
>
> Den pointe fatter jeg ikke.
>
>  
Hvilken film har Danmark indstillet til en Oscar for bedste udenlandske 
film?! Ja, undskyld, men jeg har ikke hørt om den før det...

> 'Markup' betyder at man siger 'dette er en overskrift' istedet for
> 'dette skal vises i 16 punkt Times New Roman'. 
>
>  
Hmmm.. hvad gør <font>!?

Claus