sslug-teknik team mailing list archive

[admin@xxxxxxxxxxxxx]

> I sslug.teknik, skrev admin@xxxxxxxxxxxxx:
>> > Nej.. det er rent softwareteknisk at systemet blot har et
>> standardsprog
>> > at falde tilbage på. Det kan du ikke ændre. At det så er et
>> > "engelsklignende" er vel at betragte som historisk betinget.
>> > Og der er ingen der får noget som helst fornuftigt ud af at give sig
>> til
>> > at omgøre dette. (andet end unødigt bøvl)
>>  Så er der en del ufornuftige, som ikke bruger a-z (+-æøå). 100 mill.
>>  internetbrugere er i dag nødt til at lære a-z. Og projektet med andre
>>  tegnsæt ER søsat af et selskab i Singapore i irritation over at den
>>  amerikanske internet-organisation ICANN  svarede kineserne "lær engelsk
>> -
>>  og lær det latinske alfabet". Så faktum er at andre tegnsæt bliver en
>>  realitet indenfor 1-3 år. Men årsagen er ikke kun såret national
>> stolthed
>>  til et arrogant svar, men også at Kina har fået leveret et for lille
>> antal
>>  web-adresser, så de skulle alligevel nytænke og hvorfor så ikke gøre
>> det
>>  på sit eget sprog?
>
> Jeg tror du misforstår mig.. der er intet der forhindrer et system der
> er kodet omkring et ASCII-tegnsættet at have fuld understøttelse for
> kinesiske og ethvert andet tegnsæt.
Nej det er sandt - hvis de konverteres. Det har eksisteret i flere år
allerede - prøv at skrive ét engelsk ord i
http://babelfish.altavista.com/tr og oversæt det til kinesisk: eks net
网 (tegnet man skal søge for at finde internetcafeer i kina) og
indsæt det i firefox adressefelt, og du får internetudbyderen NetEasy's
hjemmeside ligesom hvis du skriver [internet] på dansk får du TDC's
hjemmeside.

Nej - hvad jeg snakker om er langt mere vidtgående: hjemmesideadresser med
udelukkende kinesiske tegn, som ikke længere konverteres til for os
læselige DNS-name-server-opslag, tekstbehandling med egne tegnsæt (uden
konvertering) og egne backbone-servere med alene kinesiske tegn. Læs evt.
artiklen "Nye slag om cyberspace" i DanmarKina nr.76 s.16-17.
Meget af det hænger sammen med Kinas ønske om at censurere eller
højprioritere positive indtryk af Kina frem for kun negative
eksilkineseres hjemmesider afhængig af øjnene der ser:
http://www.smh.com.au/news/breaking/china-seeks-a-usfree-web/2006/03/05/1141493547626.html

ICANNs ønsker om fortsat at være i Kina ses på
http://www.interfax.cn/showfeature.asp?aid=11114

> Skal programmeringssprogene også
> indeholde kinesiske kontrolstrukturer så "for, while og if" skal
> oversættes?
Så langt inde i kinesernes planer er jeg dog ikke - men kender jeg deres
beslutninger ret om at rykke systemet totalt til egne skrifttegn bliver
_alt_ kinesisk - bortset måske fra 0 og 1 tallene - strøm eller ikke
strøm.

>> > Du påstod at der var en sammenhæng mellem diskforbrug og hastighed af
>> > systemet. Jeg fortæller dig at "det er der ikke". På mit arbejde har
>> vi
>> > diske i TB klassen og ja, de bliver også brugt (og fyldt) og
>> systemerne
>> > bliver ikke langsomme af det. Denne sammenhæng eksisterer kun
>> indirekte,
>> > hvis det der optager diskpladsen også ender med at optage unødig ram.
>>  Hvornår og hvordan gør den så det? Forudsat at vi er enige om fyldt
>>  harddisk ikke kan afvikle programmer og effektiviteten lige inden går
>> ned.
>>  Men hvordan nedsætter det afviklingen, hvis ikke ram-forbruget
>> påvirkes?
>>  Swap-området er jo afsat foruden.
>>
>>  Omvendt hvis vi ikke er enige om at en fyldt harddisk er en langsom
>> eller
>>  endog inaktiv programafvikler - så vil jeg gerne vise dig et elegant
>> lille
>>  sammenbrud i praksis på onsdag - hvis _du_ vil lægge PCer til ;-)
>
> Du må gerne fylde diske.. du må aldrig fylde den "helt". Hvis der blot
> er nogle få 100MB til overs så er det alt rigeligt. Uanset om det så
> udgør 0.1% eller for den sags skyld 0.0001% af disken. Der er ingen
> generelt sammenhæng mellem hastighed og diskforbrug pånår indenfor de
> sidste få MB hvor systemet holder op med at virke.
>
>> > Og det fortæller jeg at det gør disse tegnsæt altså ikke.
>>  Faktisk ved jeg godt, at du har ret i at sølle 1MB ikke gør den store
>>  forskel - og ved moderne HDD er det sikkert ikke væsentlig om vi
>> arbejder
>>  på den hurtigste eller inderste del af harddisken. Faktum er at jeg
>> ikke
>>  ved hvor grænsen er på hvor meget man kan fylde på før ydelsen falder -
>>  især ikke på ældre HDD.
>
> Sørg for at der "altid" er 100MB fri plads, så er du uden problemer.
>
>>  Men der er andre end mig, der finder fjernelse af overflødigt HD-data
>>  gavner systemet, hvis man gør det rigtigt. Hvorfor tror du localepurge
>> og
>>  cleanup programmer såsom bootclean, FSlint er udviklet?
>
> Der er mange programmer i denne verden der er udviklet på baggrund af
> forkerte forudsætninger eller benyttes i områder hvor det ikke er
> tiltænkt. Hvis jeg skulle lave et 100% skrabet system, så ville jeg
> måske kigge på det. Men det du har gang i er stadig en fuldt funktionel
> desktop, selvom den er lille så er det ikke et skrabet system.
Absolut enig - men hvor jeg bedst skal lægge min indsats for at skrabe
performance-hæmmende flomme væk er alt jeg kan se, der er helt _unødigt_
og ikke ødelægger funktionaliteten - det vil jeg gerne af med; jeg vil
selvfølgelig meget gerne beholde systemet fuldt funktionsdygtigt. Har du
andre optimeringer jeg ikke har hørt om, er jeg altid interesseret.

Jeg er lidt imponeret af http://puppylinux.com's hastighed som på lidt for
primitivt niveau i funktionalitet kan noget, men i brugervenlighed til
skærm- og netværksopsætning er mindst der hvor Ubuntu ligger - og de
bruger kun 73MB plads. Puppylinux muligheder er for små, da det delvist
kun bruger Mandrake RPMmer og repositories. Men hvis jeg kunne lure de
bedste optimeringer fra puppy og bringe det over i Ubuntu ville det overgå
hastigheden i xubuntu, som jeg ikke ynder.

>>  Jeg tror forskellen ligger i at du arbejder på store servere og jeg på
>>  _små_ desktops.
>
> Du nævnte størrelser i 1ghz størrelsen.. så er dine maskiner større end
> de fleste computere i min husstand... det er altså ikke _små_ desktops
> du arbejder med.
Det er PR - maskinerne. Når nu kineserne bliver rigtig glade for disse
677MHz-1GHz maskiner, og ikke kan få _så_ mange af dem som de gerne vil,
så vil 400MHz sikkert være helt fint for dem. Men lavere mener jeg ikke
går med Ubuntu i det mindste.

Hilsen

Phillip