sslug-teknik team mailing list archive

[Henrik Storner <henrik@xxxxxxx>]

>Janus Sandsgaard wrote:
>> Nogen der kan sige noget klogt om ReiserFS vs. ext3 på en
>> arbejdsstation? 

Min erfaring er, at ReiserFS *virker* hurtigere end ext3. Det
er svært at sætte tal på, men det fornemmes at være hurtigere.
Benchmarks er der masser af, og det eneste fornuftige man kan
sige om dem er, at resultatet afhænger rigtig meget af hvilken
slags filsystems-operationer du foretager dig, og hvordan din
"mix" af små og store filer er.

Hvad stabilitet angår, så er der måske noget om at værktøjerne
til at redde data ud af et kvæster reiserfs system ikke er helt
så pålidelige som de tilsvarende ext2/ext3 værktøjer. Meeeen ...
hvis man virkelig har *den* bekymring, så bør man se at få styr
på sine backup-procedurer.

Jeg har kørt med reiserfs på så godt som alle filsystemerne på
mine maskiner de sidste 2-3 år, og har ikke mistet nogen data
endnu - trods adskillige forsøg i form af defekte harddiske,
strømafbrydelser, manuelle fumlerier osv. Bl.a. kører www.sslug.dk
med reiserfs på alle de "data-bærende" filsystemer, altså dem 
som I ser på vores website, ftp, news-spool osv. System-diskene
er dog ext3, simpelt hen fordi det var mest praktisk med de
"rescue-" og "install-" diske, der blev brugt til at sætte dem op.


Henrik
-- 
Henrik Storner