| Thread Previous • Date Previous • Date Next • Thread Next |
Jon Bendtsen skrev:
Den fredag 16.dec kl. 18:52 skrev Simon Thorup:
Lasse Luttermann Poulsen skrev:
[kliiiiip]
Et seperat program forstået på den måde at det ikke er en afhængighed der behøves at være opfyldt når man kompilere... Udover det er det meget muligt at Linus Torvalds har sagt noget om det, men det ændre jo nu engang ikke på licens teksten! Hvis det ikke var tilladt med GPL licensen så ville han jo bruge en anden, som fx LGPL - Lasse LuttermannRart at se at der ikke er nogle helt klare linier (ikke her ihvertfald)- så har jeg da ikke misforstået noget :-) Jeg satser absolut ikke på et professorat (ihvertfald ikke indenfor det her område ;-)). Men det er spændende for det er i høj grad et uafdækket område. Jeg ser god mening og sammenhæng imellem lovgivningen og de fleste open source licenserne - men jeg er meget forbeholden overfor GPL (og mange af de andre copyleft)licensens klausul på, at software skal frigives under GPL i "næsten" alle situationer. Jeg kunne rigtig godt bruge nogle referencer til analyser eller andet, hvor der forsøgt at rationaliserer over dette emne...
Hvad er det du vil rationalisere? Hvorfor er du forbeholden over for GPL?
Jeg vil ikke rationalisere - tværtimod er det jeg søger nogle som rent faktisk ved noget om det, og har en mening der bygger på nogle saglige argumenter (det er ikke mig) :-) Jeg er heller ikke forbeholden over for GPL'en som sådan, kun det, at det på mig virker som at klausulen om at man skal frigive bearbejdninger eller sammensætninger under GPL i næsten alle situationer, er lige lovlig restriktiv. GPL og alle de andre lincenser henter jo deres hjemmel i ophavsretsloven, som kun beskytter værker med værkshøjde. Så vil jeg jo så mene at man kun er forpligtiget hvis det man bruger i sig selv opnår værkshøjde...
Hmm - det blev lidt knudret håber det er til at forstå hvad jeg mener. Mvh. Simon
| Thread Previous • Date Previous • Date Next • Thread Next |
