ubuntu-ar team mailing list archive

["Hernan Giovagnoli" <hernan.deb@xxxxxxxxx>]

El 21/11/08, Lucas Livchits <livchitsl@xxxxxxxxx> escribió:
>
> Perdón que me meta, bah, para eso estamos. Hernán, lo que dice Kant
>  -si no malinterpreto yo- es que su recuerdo es off-topic, no tu
>  intervención.
>  Volviendo al asunto, me parece más que atendible lo que planteas sobre
>  los principios, valores, implicados en el SL. Soy un recién llegado y
>  la idea de esos slogans sobre las ventajas técnicas son un fuerte
>  golpe de efecto para atraer usuarios de Micro$oft , pero eso no
>  implica que no se deje en claro que Ubuntu es GNU/Linux. Además, la
>  comunidad es otra importante ventaja para presentarle a los PNU.
>  En fin, creo que no todos usan una distro GNU/Linux por que "crean" en
>  ello, pero también hay quien pagaría por usarla. Del mismo modo, a la
>  hora de promocionar Ubuntu pueden convivir la mención de sus ventajas
>  técnicas con el concepto de comunidad, que es otro valor positivo.
>
>  Saludos
>
>  PS: ya divagando se me ocurre que se podría hacer hincapié en el hecho
>  de que aunque no lo pagues, Ubuntu es un SO que realmente te
>  pertenece, porque lo hacés vos. Por ejemplo, yo me siento parte
>  dándole una mano alguien (en el foro, la lista o el chat) con las
>  pocas cosas que puedo. Recuerden que dije "divagando".
>
>

Hay una regla de la comunicación que dice "Lo verdadero no es lo que
dice A, sino lo que entiende B".

Por eso a veces me cuido tanto en explicar bien lo que trato de decir,
por la posibilidad que sea malinterpretado y hasta usado en contra de
uno. Del mismo modo, entiendo que a veces es difícil encontrar el tono
en que se dice algo en un mail. Así, le pido disculpas a Ariel si le
respondí medio de golpe.

Con respecto al comentario de Guillermo sobre los usuarios que quieren
que la cosa funcione bien, sin importar el cómo: Es verdad, eso no es
un detalle menor, pero si partimos de eso, que usen Windows sin
licencia y listo. La diferencia en usar GNU/Linux es que se tiene a la
computación como una parte de la vida, filosóficamente hablando. Si un
SO restringe las posibilidades de una persona, entonces esa persona no
podría desarrollar todo el potencial que quisiera. "Podría", porque la
traba es legal, o cultural si se quiere. No digo "puede" porque de
querer hacerlo, no tiene trabas fácticas.

El software libre puede tener ventajas prácticas, o puede no tenerlas.
De hecho, mientras hoy las tiene, mañana la cosa podría cambiar, y
entonces lo que venimos enseñando dejaría completamente de tener
sentido. En cambio, las ventajas filosóficas, o de valores, van a
estar siempre por sobre las alternativas privativas, y es en base a lo
cual reside la verdadera diferencia. Por ende, y por eso, pienso que
hay que profundizar sobre esos aspectos, y no sobre los secundarios
que mencionan. No están de más, es verdad, pero son variables.

Lo que yo busco es un discurso consistente, en donde cuando se atrae a
un PNU, es difícil que este vuelva atrás. Del otro modo, en cuanto
GNU/Linux tenga virus o tenga tantos sectores no contiguos que no se
pueda usar, el PNU desaparece como Copperfield.

Igual, ojo, es mi visión purista del tema.