openobject-italia-core-devs team mailing list archive
-
openobject-italia-core-devs team
-
Mailing list archive
-
Message #02077
Re: [Blueprint l10n-it-base-v8] Refactoring l10n_it_base
Il 13/03/2014 17:05, Franco Tampieri ha scritto:
Sono d'accordo con Davide, io purtroppo in passato ho fatto il tuo
stesso errore e poi a posteriori mi sono reso conto che quello che
pensavo fosse una localizzazione invece era un verticalizzazione per
un certo tipo di clienti o addirittura per un cliente.
Pensa che addirittura sto rivalutando la parte cassa e banca di
OpenERP e nono sembra male certe volte mi permette di evitare di usare
causali e fare giri acrobatici per fare una cosa semplice.
Il giovedì 13 marzo 2014, Davide Corio <davide.corio@xxxxxxxx
<mailto:davide.corio@xxxxxxxx>> ha scritto:
On 13 Mar 2014, at 16:39, Info SHS-AV <info@xxxxxxxxxx
<javascript:;>> wrote:
> Il problema non è il CSV o il file XML ma la funzionalità.
Due argomenti differenti :)
> Dire che il modulo in oggetto è migliore perchè lo usano
svizzeri e spagnoli mi sembra una motivazione fragile e non
comprendo perchè sia meglio di quanto abbia esposto in più pagine
di documentazione esempio
http://www.zeroincombenze.org/wiki/Struttura_indirizzi_NUTS
> Inoltre ho provato ambedue i moduli e chiedo a Voi:
> - In cosa è meglio il modulo svizzero-spagnolo rispetto alla
nostra proposta?
Non ho ancora guardato il vostro modulo, quindi non posso dare
opinioni.
Ciò che so è che se un determinato modulo è usato da più
localizzazioni, ci sono più persone a testarlo, migliorarlo,
correggerlo...
Inoltre se un modulo diventa largamente usato, è probabile che la
casa madre lo adotti.
Comprendo la motivazione ma mi pare che ci sia la tendenza ad aggregarsi
invece che a proporre e questa risposta mi sembra quasi un invito a
partecipare alla community internazionale piuttosto che a quella italiana
> Non è per spirito critico ma abbiamo perso almeno 3 settimane
per inserire e testare la compatibilità con il modulo attuale e
sentirmi dare questo risposte ....
> beh non commento oltre.
Non è per spirito critico... ma vi ho visto decisamente partire in
quarta, probabilmente senza conoscere le dinamiche del progetto,
della community e dei modi di lavorare.
Generalmente è meglio proporre una soluzione teorica, discuterla e
poi mettersi a scrivere codice.
Questo è l'errore che ho fatto: ho perso tempo per scrivere la
documentazione e farla leggere alla Comunity ... avrei potuto partire a
scrivere il codice subito
Aver sviluppato un modulo sicuramente è più utile della teoria,
siccome lo si può testare nella pratica.
Allora ripropongo quanto già detto: vi ridò l'accesso alla demo lo
confrontiamo con il modulo svizzero-spagnolo: evitiamo tante chiacchiere
e confrontiamo le funzionalità
Dopo parliamo anche delle test-unit del software
Non è però detto che la soluzione venga condivisa da tutti, quindi
non è detto che verrà inserito di default nella localizzazione
italiana.
La localizzazione generica è bene che sia il più semplice e snella
possibile.
E' invece ottimo avere moduli che estendono la localizzazione
generica.
Probabilmente l'unico errore è aver inserito tutto dentro il
modulo l10n_it_base.
Probabilmente un moduli l10n_it_nuts che estendeva l10n_it_base
sarebbe stato meglio.
Però si è sempre in tempo. Il codice è come il maiale, non si
butta via nulla :)
Questa è stata la prima soluzione ed è li pronta ma non permetteva la
compatibilità con la vecchia localizzazione.
La cosa che più mi disturba è proprio questo: qualche settimana
sembrava che la compatibilità con la localizzazione italiana fosse un
must, ora proponete di usare il modulo svizzero-spagnolo.
Davide per concludere vorrei dire che sei stato l'unico che mi abbia
fornito un minimo di informazioni, a fronte di una documentazione
carente. Se volete una maggior partecipazione da parte di sivluppatori
italiani, la politica che state adottando è sbagliata e su questo punto
posso parlare a ragion veduta perchè non vi rendete più conto di quanto
questo gruppo sia chiuso su se stesso.
--
Davide Corio
davide.corio@xxxxxxxx <javascript:;>
-
Follow ups
References