sslug-teknik team mailing list archive
-
sslug-teknik team
-
Mailing list archive
-
Message #73760
Re: Re: ext3 vs. ReiserFS
Peter Makholm skrev:
> Fordi det er i modstrid med traditionel opførelse. Med mkfoofs bør man
> få et rent filsystem.
Men det gør man ikke.
Men reiserfs udmærker sig ved at være meget hurtig til at formatere. De
første par gange jeg formattere en ~GB partition og det tog et par
sekunder, troede jeg at der var noget galt.
Så en mkfs.reiserfs skriver nok kun lidt i starten af partitionen.
--
Niels Elgaard Larsen
elgaard@xxxxxxxx
References
-
Re: ext3 vs. ReiserFS
From: Peter Makholm, 2004-05-26
-
Re: ext3 vs. ReiserFS
From: Janus Sandsgaard, 2004-05-25
-
ext3 vs. ReiserFS
From: Janus Sandsgaard, 2004-05-22
-
Re: ext3 vs. ReiserFS
From: Kristian Vilmann, 2004-05-22
-
Re: ext3 vs. ReiserFS
From: Mogens Valentin, 2004-05-22
-
Re: ext3 vs. ReiserFS
From: Peter Makholm, 2004-05-23
-
Re: ext3 vs. ReiserFS
From: Mogens Valentin, 2004-05-23
-
Re: ext3 vs. ReiserFS
From: Uffe R. B. Andersen, 2004-05-25
-
Re: ext3 vs. ReiserFS
From: Uffe R. B. Andersen, 2004-05-26
-
Re: ext3 vs. ReiserFS
From: Peter Makholm, 2004-05-26